Floder, fåglar och mikrober som legitima aktörer i urban styrning: ett koncept som radikalt förändrar den utilitaristiska visionen av naturen i staden.

L 'urbanistiska svarar på miljökriser med takparker, återplantering av skog i städer och ekologiska korridorer. Utgångspunkten för dessa insatser är dock nästan alltid densamma: naturen är värdefull i den utsträckning den tjänar oss. I en nyligen publicerad studie i Journal of Environmental Policy & Planning, konstaterade forskaren Saman Sobhani föreslår att kullkasta detta paradigm genom att introducera konceptet med rättvisa för flera arter.

Enligt detta synsätt upphör städer att vara en rent mänsklig angelägenhet för att bli gemensamma ekosystem där växter, floder och djur är verkliga samboer och politiska subjektNaturen, kort sagt, är inte där för att tillhandahålla en tjänst till människorna, utan har intressen att skydda och anspråk att göra.

Saman Sobhani: Varför rättvisa för flera arter?

Om det finns något som helt och hållet bygger på mänskliga behov, skala och önskningar, så är det staden. Naturligtvis har vissa städer med tiden anammat ett mer otympligt mänskligt koncept – nämligen stora infrastrukturer, företag och fastighetsmäklare. Men även urbana bosättningar som helt har förlorat den levande mänsklighetens skala är i slutändan utformade kring behoven hos de enda aporna som uppfann betong och använde jordens metaller för att bygga sina skydd.

Städer tillhör dock inte bara människor. De växter, djur och floder vi möter på våra stadsstigar har också sina egna intressen, och dessa bör integreras i stadens styrning. Detta är vad som argumenteras. Saman Sobhani, en doktorand vid Aberystwyth University, Wales, i en studie som nyligen publicerades i Journal of Environmental Policy & PlanningSom han förklarar i en artikel publicerad på Avlyssningen,

"Problemet är inte bara hur man gör städer grönare. Det är vem vi tror att städer är till för."

I bästa fall undrar stadsplanerare hur naturen kan göra städer bättre för människor: träd planteras för att de är uppfriskande och vackra, parker och grönområden finansieras för att de förbättrar vår mentala och fysiska hälsa, våtmarker skyddas (alltid för lite) för att de skyddar oss från översvämningar. Naturen anses oftast vara en... enkel tjänsteleverantörÄven avancerade ramverk, som de som är kopplade till hållbar utveckling och naturbaserade lösningar, bekräftar bara detta okritiskt antropocentriska tillvägagångssätt.

Sobhani introducerar ett koncept som inbjuder till ett radikalt perspektivskifte, eftersom det utgår från en helt annan premiss, där växter, djur och ekosystem “De är inte bara tjänster som ger människan fördelar. De är samboende på de platser vi delar.Vi pratar om Flerarters rättvisa.

Floder, växter och djur i staden som politiska subjekt

Metoder som syftar till att integrera naturen i stadsplanering, inklusive naturbaserade lösningar som använder gröna tak och gatuträd, blir alltmer skickliga på att visa upp de fördelar som naturen ger människor, förklarar Sobhani, ”men mycket mindre villiga att att fråga sig om andra arter också har sina egna intressenTa exemplet med tornseglare i Storbritannien. Som forskaren förklarar häckar dessa fåglar i springor under takfot och takpannor, vilka plötsligt kan försvinna när äldre byggnader rivs eller renoveras. Antalet tornseglare i Storbritannien har således minskat med cirka 60 % sedan 1995. Och år 2021 lades arten till på listan över fåglar som är mest utrotningshotade.

Dessa konflikter mellan människor och natur, men också mellan olika arter i samma urbana livsmiljö, är vanliga – och löses nästan alltid genom att ge absolut prioritet åt mänskliga intressen. Rättvisa mellan olika arter, förklarar Sobhani, kräver att vi gör dessa val mer explicita. Eftersom de icke-mänskliga varelser som vi delar staden med, kort sagt, är politiska ämnen i alla avseenden – med intressen att skydda och krav som söker sitt utrymme.

Städer är inte "byggda" på naturen, utan är metaboliska och interspecifika sammansättningar: formade av jordmån, infrastruktur, hydrologi, svampar, fåglar och bakterier. Till exempel reglerar våtmarker dagvatten, jordmikrober stöder urban vegetation och fåglar och pollinatörer är beroende av flyttvägar, häckningsplatser och säsongsbetonade livsmiljöer inom staden. Ur detta perspektiv är levande varelser inte "förmånstagare" av god planering, utan snarare aktörer med territoriella, ekologiska och tidsmässiga anspråk på själva staden.

det står skrivet i studien.

Exemplet med Whanganui-floden i Aotearoa/Nya Zeeland

Paradigmet för rättvisa för flera arter omdefinierar staden som "ömsesidigt beroende kollektiv av mänskligt och icke-mänskligt liv”, och erkänner de icke-mänskliga medinvånarna och medbeståndsdelarna som besitter handlingskraft och inneboende värde. Floder, insekter, plataner, mikrober och urbana rävar blir därmed politiska subjekt, det vill säga legitima innehavare av anspråk.

”Detta går utöver juridisk personlighet; det innebär att ge ontologisk likhet till alla varelser.”

förklarar författaren.

Att anta denna strategi, specificerar Sobhani, innebär inte att städer förvandlas till naturreservat. Snarare kräver det ett perspektivskifte som kan påverka de beslut som formar stadslivet. Det finns redan exempel på regeringar som experimenterar med denna mer än humanistiska strategi. En av de viktigaste är det rättsliga erkännandet av Whanganui River i Aotearoa/Nya ZeelandSom forskningen anger,

Detta exempel är inte begränsat till erkännandet av floden som en juridisk enhet, utan är grundat i maoriernas kosmologi och institutionaliserat genom avtal om gemensamt förvaltningsarbete. Enligt lagen om Te Awa Tupua (Whanganui River Claims Settlement) representeras floden av två väktare: en från maoristammen (Ngāti Tūwharetoa) och en från kronan.

det vill säga, av Nya Zeelands regering. Floden erkänns inte bara som en juridisk person, utan har värdigheten av en levande förfaderDet handlar inte bara om att utvidga mänskliga rättigheter till djur och floder, ett fortfarande antropocentriskt perspektiv, utan om att "ge ontologisk jämlikhet till alla varelser".

”Utmaningen för planerare är att avgöra om de ska fortsätta att utforma städer främst för mänskliga behov, och bara lägga till natur där den ger en fördel, eller om de ska börja betrakta andra arters välstånd som ett legitimt element i sig.”

avslutar författaren.

Här är tre insikter som kan intressera dig:

Design för biologisk mångfald: Från arkitekter till habitatskapare
Rapa Nui, ursprungsbefolkningen som skyddar det heliga havet
Ekologisk design: hur stadsparker förändras